Opções de estoque da ceo

Os CEOs de razão completamente absurdos (e irritantes) são pagos tanto.

Durante anos, economistas e mdash, para não mencionar os americanos todos os dias pendurados em banquetas de bar ou no Twitter, argumentaram sobre o motivo de que mesmo CEOs medíocres recebessem montantes tão ridículos.

Claro, os bigwigs corporativos sempre foram gratificados. Mas na geração passada, o salário médio dos CEOs das maiores empresas americanas cresceu quase seis vezes, de US $ 2,8 milhões por ano em 1989 para US $ 16,3 milhões hoje, segundo o Instituto de Política Econômica. Exatamente o que aconteceu é uma questão de debate, mesmo entre os especialistas. Os argumentos variam desde auto-negociação corporativa até recompensas justas para talentos em um sistema de mercado livre.

Agora, pesquisadores de Dartmouth e da Universidade de Chicago examinaram os anos de dados de pagamento para oferecer uma nova explicação: os conselhos estão entregando aos CEOs limitações maiores e maiores de estoque da empresa porque eles não entendem como as opções de estoque e mdash são um componente chave de CEO pay & mdash; trabalho.

Opções, que permitem que executivos corporativos compram ações de seus empregadores # 8217; estoque a preços preferenciais, foram originalmente concebidos para restringir os principais executivos & # 8217; pagar, ou, pelo menos, garantir que o pagamento esteja atento ao desempenho da empresa. Há muito que se compreendeu que, se o estoque de uma empresa forjasse os foguetes, uma forte concessão de opções pode levar a um grande dia de pagamento. Justo ou não, é assim que o sistema foi projetado.

A nova pesquisa mostra que algo diferente está acontecendo: os conselhos permitiram que o pagamento dos CEOs escalasse cada vez mais, oferecendo aos executivos o mesmo número de opções ano após ano, independentemente dos preços das ações da empresa. A prática significa que os subsídios de cada ano novo tendem a acabar sendo potencialmente mais valiosos do que o ano anterior, só porque os preços das ações tendem a diminuir ao longo do tempo.

Veja como funciona: as opções de ações corporativas (que são diferentes daqueles que negociam em trocas) geralmente são emitidas e # 8220; no dinheiro. & # 8221; Isso significa que eles dão aos executivos o direito de comprar uma série de ações da empresa aos preços de hoje, mesmo que apreciem em valor no futuro próximo.

A idéia é que, se o estoque for plano ou baixo, o CEO não fará nada. Mas se o valor aumentar, ele ou ela poderá comprar ações no que se tornou um preço com desconto. Uma vez que as opções são exercidas e as ações são compradas, o CEO pode virar e vender, embolsando a diferença, essencialmente compartilhando a riqueza que ele ou ela criou para os acionistas.

O problema, de acordo com o documento, é que as placas não têm uma compreensão muito forte nas opções & # 8217; valor potencial, algo que normalmente leva um algoritmo de computador sofisticado (conhecido como a fórmula de Black-Scholes) para analisar.

Como os valores das opções podem ser difíceis de entender, os conselhos tendem a emitir um certo número de opções de ano para ano, independentemente do valor do dólar da concessão, em vez de calcular um valor em dólar desejado e variar o número de opções. Mas, como os preços das ações tendem a se espalhar ao longo do tempo, isso pode levar o que parece em retrospectiva como um movimento cheio de engano. As bolsas de opções acabam valendo mais e mais a cada ano e mdash, simplesmente porque uma opção em uma ação com um valor nominal elevado é mais potencialmente lucrativa do que uma opção em uma ação com um baixo valor nominal.

O autor Kelly Shue, da Universidade de Chicago, diz que as placas & # 8217; o erro aparente é comum, destacado por anos de pesquisa no campo da economia comportamental e muito parecido com a forma como os trabalhadores se confundem sobre o efeito da inflação sobre o valor real de seus salários. & # 8220; Ele chamou a ilusão de dinheiro, & # 8221; ela diz. & # 8220; As pessoas tendem a pensar em unidades nominais, não em dólares reais. & # 8221;

Para entender, considere um exemplo simples: no primeiro ano, um conselho emite opções de CEO para comprar 10 ações a um preço de US $ 10. O estoque subiu 10%, para US $ 11. O CEO cobra, pagando US $ 100 por ações no valor de US $ 110 e fazendo um lucro de US $ 10.

Agora imagine que é 10 anos depois. O mercado está em geral, ou a empresa reduziu o número de ações e aumentou seu valor nominal através de uma divisão de estoque reverso, de modo que cada ação agora é comercializada em US $ 20. O conselho, no entanto, ainda tem o hábito de emitir opções para comprar 10 ações ao preço de mercado, neste caso $ 20. Mais uma vez, o preço das ações subiu 10%, desta vez para US $ 22. Agora, no entanto, as opções dão ao CEO a chance de comprar US $ 220 em estoque por US $ 200. Em outras palavras, a recompensa do CEO para o mesmo estoque de estoque de 10% dobrou.

CONTEÚDO FINANCEIRO PATROCINADO.

Poderia os conselhos serem realmente tão complicados? Os pesquisadores coletaram muitas evidências sugerindo que poderiam. Olhando para o número de opções concedidas pelas empresas S & P 500 durante as aproximadamente duas décadas entre 1992 e 2010, eles descobriram que cerca de 20% das tabelas do tempo simplesmente mantiveram o mesmo número de opções concedidas aos seus executivos superiores de um ano para nas próximas. Isso pode não parecer muito. Mas foi, de longe, as placas de movimento mais comuns feitas, ocorrendo aproximadamente quatro vezes mais freqüentemente do que qualquer outra concessão.

Os pesquisadores também descobriram que quando os conselhos variaram o número de opções concedidas aos CEOs, eles geralmente escolheram números redondos, como aumentar o número de opções em 10% ou dobrá-lo. Tal comportamento, argumentam os pesquisadores, sugere que os conselhos realmente tendem a pensar em concessões em termos de número de opções, e não o seu valor em dólares.

Há algumas boas notícias. Nos últimos anos, tornou-se muito difícil para as placas dar a loja. A partir de 2006, as grandes empresas foram obrigadas a descobrir o valor em dólares das opções & mdash, e divulgá-las aos investidores. Os pesquisadores concluíram que, desde então, os conselhos parecem ter se tornado muito mais pensativo sobre como eles fazem subsídios aos CEOs e a taxa de crescimento do pagamento do CEO também diminuiu.

Mas isso não significa exatamente que os quadros voltaram o relógio. De acordo com o Instituto de Política Econômica, o CEO típico realizou cerca de 58 vezes o trabalhador médio em 1989. Até 2014 havia subido para mais de 300 vezes.

CONTEÚDO FINANCEIRO PATROCINADO.

Você pode gostar.

Histórias de.

Assine nossa newsletter.

Inscreva-se & amp; Salve .

Assine nossa newsletter.

O dinheiro pode receber compensação por alguns links para produtos e serviços neste site. As ofertas podem estar sujeitas a alterações sem aviso prévio.

Cotações atrasadas pelo menos 15 minutos. Dados de mercado fornecidos pela Interactive Data. ETF e fundos mútuos fornecidos pela Morningstar, Inc. Termos e condições da Dow Jones: djindexes / mdsidx / html / tandc / indexestandcs. html.

Os dados do índice S & P são propriedade da Chicago Mercantile Exchange Inc. e seus licenciadores. Todos os direitos reservados. Termos e Condições. Desenvolvido e implementado por soluções interativas de gerenciamento de dados.

Como as opções de ações levam os CEOs a colocar seus próprios interesses em primeiro lugar.

(Stan HONDASTAN HONDA / AFP / Getty Images)

Uma das questões fundamentais sobre o pagamento dos executivos é o quão bem os prêmios de ações ou as opções concedem que os conselhos de administração deixaram efetivamente o trabalho pretendido. Eles colocam os interesses dos gerentes em consonância com os interesses dos acionistas? Ou instar os CEOs a aumentar os resultados a curto prazo em vez de fazer investimentos de longo prazo?

Nova pesquisa compara com o último. Em um artigo atualmente em revisão no Journal of Financial Economics, três professores examinaram os CEOs de investimentos feitos para suas empresas no ano anterior à sua opção de concessão de "investido". As opções oferecem aos executivos o direito de comprar ações no futuro - a data de aquisição - no preço de uma data anterior (o que é útil, é claro, somente se o preço da ação aumentar).

Os pesquisadores descobriram que no ano anterior às datas de aquisição de grandes outorgas de opções, os CEOs gastaram significativamente menos em investimentos de longo prazo: pesquisa e desenvolvimento em particular, bem como publicidade e outras despesas de capital. Em outras palavras, as datas pendentes levaram os CEOs a gerar resultados de curto prazo, ao mesmo tempo que sacrificavam os gastos de longo prazo - movimentos que, em teoria, poderiam aumentar o preço da ação e, em última instância, colocar seus próprios interesses acima da empresa.

"Os gerentes realmente se comportam miopicamente", diz Katharina Lewellen, professora da Tuck School of Business do Dartmouth College, que escreveu o artigo com colaboradores da Wharton e da escola de negócios da Universidade de Minnesota. "Eles são mais orientados a curto prazo do que os acionistas gostariam".

O estudo analisou cerca de 2.000 empresas entre 2006 e 2010, utilizando dados da empresa executiva de pesquisa de compensação Equilar. Eles descobriram que, no ano anterior à data de aquisição, os gastos com R & D diminuíram em média US $ 1 milhão por ano.

Os pesquisadores também descobriram que, quando as opções estavam prestes a serem adquiridas, os executivos eram mais propensos a encontrar ou a superar apenas as previsões de lucros dos analistas. Chegando tão perto das estimativas dos analistas, ao invés de produzir grandes balanços acima ou abaixo do alvo, "isso significa realmente ter que ver com a aquisição", diz Lewellen. "A conquista realmente afeta a manipulação".

As opções são uma ferramenta de compensação projetada para reter os executivos e recompensar o desempenho. E enquanto eles são cada vez mais substituídos por ações de ações restritas no pagamento de executivos, eles ainda representaram 31% do pacote de incentivo médio de longo prazo em 2012, de acordo com uma análise de 2013 de James F. Reda & amp; Associados, uma empresa de consultoria de compensação.

Como as opções não são tão "certas" quanto as concessões restritas de estoque (as opções podem ser inúteis se o preço das ações na data de aquisição for menor do que o preço no qual foram concedidas), eles estão caindo fora de favor em pacotes de pagamento de executivos. Eles também são menos populares após as mudanças nas regras contábeis que começaram a exigir que os prêmios de opção de estoque fossem contabilizados. E eles sofreram problemas de imagem depois que uma série de escândalos envolveu as empresas usando opções de forma inadequada para criar ganhos ainda mais lucrativos para os executivos.

Mas para os acadêmicos, eles permanecem como uma mina de ouro. Ao contrário da venda de outras participações, os CEOs sabem quando suas opções estão programadas para se vingar e expirar, tornando mais fácil para os pesquisadores vincular as ações que os líderes tomam na empresa com seu potencial para lucros no bolso. "A razão pela qual a aquisição é uma experiência interessante é que o período de aquisição foi determinado há algum tempo", diz Lewellen. "Nós podemos fazer um bom caso de que existe uma relação de causa e efeito".

A grande ironia, é claro, é que, embora o objetivo final de todo esse pensamento de curto prazo seja o preço da ação, aparentemente não. Lewellen e seus colaboradores descobriram que os preços das ações não aumentaram, em média, seguindo os relatórios de ganhos associados aos horários de aquisição dos executivos. O motivo, ela diz: os investidores se esforçaram para gastar cortes feitos com antecedência de relatórios de ganhos, e avaliou essa manipulação no mercado.

"É como um ciclo vicioso", diz ela. "Os investidores esperam que eles o façam, então [os CEOs] fazem isso. Ao mesmo tempo, eles não estão enganando ninguém".

Um guia para compensação de CEO.

É difícil ler as notícias comerciais sem apresentar relatórios sobre os salários, os bônus e os pacotes de opções de ações concedidos aos principais diretores de empresas de capital aberto. Fazer sentido dos números para avaliar a forma como as empresas estão pagando o seu melhor bronze não é sempre fácil. Os investidores devem assegurar que a remuneração dos executivos esteja a seu favor.

Aqui estão algumas orientações para verificar o programa de compensação de uma empresa.

Risco e recompensa.

Os conselhos da empresa, pelo menos em princípio, tentam usar contratos de compensação para alinhar as ações dos executivos com o sucesso da empresa. A idéia é que o desempenho do CEO oferece valor à organização. "Pagar pelo desempenho" é o mantra que a maioria das empresas usa quando tentam explicar seus planos de compensação.

Embora todos possam apoiar a idéia de pagar pelo desempenho, isso implica que os CEOs assumem riscos. As fortunas dos CEOs devem subir e cair com as fortunas das empresas. Quando você está olhando para o programa de compensação de uma empresa, verifique o quanto os executivos de ações têm na entrega dos bens para os investidores. Vejamos como diferentes formas de compensação colocam a recompensa de um CEO em risco se o desempenho for fraco. (Veja também: Avaliando a remuneração executiva.)

Salários em dinheiro / base.

Hoje em dia, os CEOs geralmente recebem salários base bem acima de US $ 1 milhão. Em outras palavras, o CEO recebe uma ótima recompensa quando a empresa está bem. Mas eles ainda recebem a recompensa quando a empresa faz mal. Por sua conta, os grandes salários base oferecem pouco incentivo para que os executivos trabalhem mais e tomem decisões inteligentes.

Tenha cuidado com os bônus. Em muitos casos, um bônus anual é nada mais do que um salário base disfarçado. Um CEO com um salário de US $ 1 milhão também pode receber um bônus de $ 700,000. Se algum desses bônus, digamos US $ 500.000, não varia com o desempenho, então o salário do CEO é de US $ 1,5 milhão.

Os bônus que variam com o desempenho são outro assunto. Os CEOs que sabem que serão recompensados ​​pelo desempenho tendem a atuar em um nível superior, porque eles têm um incentivo para trabalhar duro.

O desempenho pode ser avaliado por qualquer número de coisas, como crescimento de lucros ou receita, retorno sobre o patrimônio líquido ou valorização do preço da ação. Mas usar medidas simples para determinar o pagamento adequado para o desempenho pode ser complicado. As métricas financeiras e as ganhos anuais dos preços das ações nem sempre são uma medida justa de quão bem um executivo está fazendo seu trabalho.

Os executivos podem ser injustamente penalizados por eventos únicos e escolhas difíceis que podem prejudicar o desempenho a curto prazo ou causar reações negativas do mercado. Cabe ao conselho de administração criar um conjunto equilibrado de medidas para julgar a eficácia do CEO. (Veja também: Avaliando a Administração de uma Empresa.)

Opções de estoque.

As empresas optam por opções de compra de ações como uma forma de vincular os interesses financeiros dos executivos com os interesses dos acionistas.

Mas as opções também podem ter falhas como compensação. Na verdade, com as opções, o risco pode ficar mal inclinado. Quando as ações aumentam em valor, os executivos podem fazer uma fortuna das opções. Mas quando eles caem, os investidores perdem, enquanto os executivos não estão pior. Na verdade, algumas empresas permitem que os executivos troquem ações de opções antigas por novas ações de menor preço quando as ações da empresa caírem em valor.

Pior ainda, o incentivo para manter o preço das ações acionando-se para que as opções permaneçam no dinheiro encoraja os executivos a se concentrarem exclusivamente no próximo trimestre e ignorem os interesses a mais longo prazo dos acionistas. As opções podem até alertar os principais gerentes para que manipulem os números para garantir que os objetivos de curto prazo sejam atendidos. Isso dificilmente reforça o vínculo entre CEOs e acionistas.

Propriedade de ações.

Estudos acadêmicos dizem que a propriedade comum de ações é o driver de desempenho mais importante. Os CEOs podem realmente ter seus interesses vinculados com os acionistas quando possuem ações e não opções. Idealmente, isso envolve a atribuição de bônus de executivos na condição de usar o dinheiro para comprar ações. Vamos enfrentá-lo: os principais executivos agem mais como donos quando têm uma participação no negócio. (Veja também: Tutorial básico de Stocks.)

Encontrando os Números.

Você pode encontrar informações sobre o programa de compensação de uma empresa em seus registros regulatórios. O formulário DEF 14A, arquivado na Securities and Exchange Commission (SEC), fornece tabelas de compensação para o CEO da empresa e outros dos seus executivos mais bem pagos.

Ao avaliar o salário base e o bônus anual, os investidores gostam de ver as empresas premiarem um pedaço maior de compensação como bônus em vez de salário base. O DEF 14A deve oferecer uma explicação de como o bônus é determinado e o que a remuneração da forma, seja dinheiro, opções ou ações.

Informações sobre as participações em opções de ações de CEO também podem ser encontradas nas tabelas de resumo. O formulário divulga a frequência das concessões de opções de ações e o valor dos prêmios recebidos pelos executivos no ano. Ele também divulga re-pricing das opções de compra de ações.

A declaração de proxy é onde você pode localizar números na propriedade efetiva dos executivos na empresa. Mas não ignore as notas de rodapé da tabela. Lá você descobrirá quantas dessas ações o executivo realmente possui e quantos são opções não exercidas.

Mais uma vez, seja assegurado quando você achar que os executivos têm muita propriedade de ações.

Conclusão.

Avaliar a compensação de CEO é um art. Interpretar os números não é muito direto. No entanto, os investidores devem ter a sensação de como os programas de compensação podem criar incentivos - ou desincentivos - para os principais gerentes trabalharem no interesse dos acionistas.

Como o pagamento de CEOs em opções de estoque leva a produtos inseguros.

Um novo estudo questiona os efeitos a longo prazo de uma forma comum de compensação.

Mais popular.

Democratas '' Resistência 'para Trump é Eroding, e assim são seus números de enquete.

Cinquenta máscaras liberadas: um Spoilereview.

Christopher Orr 11:12 AM ET.

Um escândalo que expõe os "adultos" da Casa Branca

Como o WeWork capturou perfeitamente a identificação do milênio.

Laura Bliss 5 de fevereiro de 2018.

Onde o espaço de Elon Musk é Tesla realmente indo?

Marina Koren 8 de fevereiro de 2018.

Bourree Lam 18 de setembro de 2015 Business Share Tweet & # x2026.

À medida que a desigualdade e o atraso nos salários na América ocupam o centro das atenções nos debates econômicos e políticos, a questão de saber se os executivos da empresa são supercompensados ​​voltou a ser um ponto de discussão - mesmo para o líder republicano com uma longa história na América corporativa. Uma pesquisa do The Huffington Post mostra que 66% dos americanos sentem que os executivos são pagos demais e esse sentimento parece ser universal.

Um novo estudo descobriu que os consumidores têm ainda mais motivos para se preocupar com a estrutura do pagamento executivo: segurança do produto. Nela, um grupo de pesquisadores do Mendoza College of Business da Universidade de Notre Dame examinou de perto como as opções de estoque podem encorajar os CEOs a se comportar imprudentemente. Pagar CEOs com ações de ações é em parte uma tentativa de alinhar os interesses dos executivos de uma empresa com a da empresa. Nestes tipos de acordos de pagamento, os CEOs se beneficiam quando o preço das ações da empresa marca, mas não perde dinheiro se os preços das ações caírem. As opções de ações são uma vantagem acarinhada: dá aos CEOs o direito (mas não uma obrigação) de comprar ações da empresa a um preço pré-determinado dentro de um período de tempo especificado.

Acontece que esta é uma receita para consequências não desejadas. Os pesquisadores analisaram o desempenho de 386 CEOs de 286 empresas reguladas pela FDA entre 2004 e 2011 para investigar se a magnitude do pagamento da opção foi correlacionada com a freqüência de retiradas de produtos. "Nosso achado central foi que a abundante opção de compra de ações para CEOs geralmente aumentou a incidência de retiradas de produtos no futuro", diz Adam Wowak, professor assistente de administração e principal autor do estudo. "Nós teorizamos que os níveis mais altos de pagamento de opções de ações levariam os CEOs a favorecer a agressividade sobre a minuciosidade em suas decisões sobre as operações internas da empresa, uma conseqüência de que seria possivelmente uma maior probabilidade de erros na concepção, produção ou distribuição de produtos".

Uma advertência do estudo é que os pesquisadores não observaram os processos de projeto e produção dentro dessas empresas, mas sim apenas usaram dados de recall. Dito isto, a associação de opções com o aumento de recall de produtos é consistente com a pesquisa anterior de que os pacotes de pagamento de opções-pesados ​​tendem a encorajar a tomada agressiva de riscos. E outro takeaway do estudo é que a associação foi mais forte para os CEOs com menos experiência; Os executivos com prazo mais longo eram menos suscetíveis a esse efeito. (Do mesmo modo, foram fundadores-CEOs que, teorizados, têm incentivos mais fortes para proteger suas empresas.)

Wowak diz que muitos conselhos de empresas já começaram a ver essas desvantagens da opção de pagamento e, portanto, tornou-se menos comum na última década. Em vez disso, as empresas estão se voltando para concessões de estoque que vêm com um conjunto de requisitos - como o número de anos de posse e metas de desempenho - para equilibrar a estrutura de recompensa de uma forma que favorece o longo prazo. "O takeaway aqui é que os CEOs podem diferir em suas respostas aos incentivos", diz Wowak.

Último vídeo.

Uma história visual de esportes.

Do jogo de bola maia Pitz ao pulo da Grécia antiga, aqui é um passeio pela história dos jogos de atletismo.

Sobre o autor.

Mais popular.

Eric Thayer / Reuters.

Democratas '' Resistência 'para Trump é Eroding, e assim são seus números de enquete.

A noção de que o presidente "constitui uma crise na governança americana" está diminuindo entre os líderes do partido, comprometendo sua vantagem a meio prazo.

Lembre-se "isso não é normal?"

Um ano atrás, era o lema da autodenominada "Resistência" - a coalizão dos liberais, democratas e alguns conservadores rebeldes que eram implacavelmente opostos à administração do Trump. O refrão sem fim representava a recusa de admirar Trump como um ator político comum. Ao fazê-lo, eles temiam, acabaria por levar à aceitação do racismo, xenofobia, corrupção e autoritarismo como uma característica regular e pouco importante da política e da sociedade.

As pessoas que articulavam essas visões eram fáceis de encontrar - on-line, nas primeiras páginas e nas ruas. No dia seguinte à inauguração do presidente Trump, a Marcha das Mulheres se transformou em uma das maiores manifestações nacionais na história americana. Uma semana depois, dezenas de milhares de pessoas apareceram nos aeroportos para se opor e obstruir a proibição muçulmana de Trump. Ao conquistar essa oposição desqualificada, os Democratas conseguiram conquistar vitórias políticas e políticas chocantes: roubar um assento no Senado no Alabama, salvando Obamacare, conquistando distritos profundamente vermelhos em corridas estaduais e chegando perto de tomar a Casa dos Delegados da Virgínia em face de pesrymandering pesado.

Cinquenta máscaras liberadas: um Spoilereview.

Outra sequela tão horrível que precisa ser descrita em detalhes para ser acreditado.

Por razões que agora são obscuras para mim e, por definição, mal concebidas - eu leio cinquenta sombras de cinza naquele momento terrível na história americana, quando parecia que todos os outros estavam lendo isso também. Eu não acredito que eu leio nenhuma das seqüências do livro, embora eu não possa atestar com muita confiança. Basta dizer que fiz a decisão sábia de ignorá-los ou a única decisão marginalmente menor de reprimir toda a memória deles.

Mas escrever sobre filmes é algo que eu tenho que pagar e, ocasionalmente, isso implica um certo grau de auto-sacrifício profissional. Esta semana, o nome desse sacrifício é Fifty Shades Freed.

O terceiro e o final - vamos pausar e saborear essa palavra por um momento - adaptação da novela do romance "erótico" de Erika Mitchell (pseudônimo: E. James), Fifty Shades Freed é precisamente tão atroz como se poderia imaginar. O que é dizer, é muito pior do que o primeiro filme - o que, embora horrível, em retrospectiva parece com o cidadão Kane, apenas com mais discussões de dildos. Eu colocaria o novo filme mais ou menos a par com o segundo, Fifty Shades Darker, o que faz sentido dado que ambos foram filmados simultaneamente, foram dirigidos por James Foley (cuja principal recomendação é que ele dirigiu Glengarry Glen Ross muitos, muitos anos atrás), e foram adaptados por Niall Leonard (cuja principal recomendação é que ele é casado com Erika Mitchell).

Um escândalo que expõe os "adultos" da Casa Branca

A debacle de Rob Porter revelou todas as fraquezas persistentes da Casa Branca - desde pessoal inexperiente até decisões imperdoáveis.

Na sexta-feira, quando a Casa Branca apressou-se a perseguir a ira crescente sobre a saída do secretário da equipe, Rob Porter, e o tratamento da violência doméstica, o presidente Trump provocou a controvérsia, sugerindo que ele acreditava nas recusas de Porter, apesar das evidências fotográficas.

"Nós descobrimos isso recentemente e fiquei surpreso com isso, mas certamente o desejamos bem e é um momento difícil para ele", disse Trump, em seus primeiros comentários sobre a partida de Porter. "Como você provavelmente sabe, ele é inocente e acho que você deve se lembrar disso. Ele disse com muita força ontem que ele é inocente, então você tem que falar com ele sobre isso, mas nós absolutamente o desejamos bem, ele fez um trabalho muito bom quando ele estava na Casa Branca ".

O presidente não ofereceu nenhuma simpatia pelas vítimas de Porter.

Como o WeWork capturou perfeitamente a identificação do milênio.

A empresa vende uma combinação um tanto incomum de ambição capitalista e calor cooperativo.

Em março de 2017, os editores e escritores do The Atlantic, com sede em Nova York, se mudaram para um escritório de WeWork no Brooklyn. Lembro-se de nossa primeira manhã de forma vívida: foi como entrar na identificação Millennial. Cerveja artesanal e água de pepino derramada de torneiras de cozinha. Laptoppers em jeans e toques clamaram ao MGMT na área comum com painéis de madeira. Um "gerente de comunidade" da WeWork nos mostrou um escritório com paredes de vidro tão pequeno que meus colegas e eu podíamos apertar as mãos enquanto está sentado. Nós sentamos. Tivemos o futuro do trabalho?

O Atlântico nos disse que esse arranjo seria temporário enquanto nosso escritório real foi renovado. A partir desta escrita, ainda estamos aqui. Se WeWork tivesse seu caminho, permaneceríamos para sempre, juntamente com grande parte da força de trabalho do século XXI.

Onde o espaço de Elon Musk é Tesla realmente indo?

A carga útil do foguete recentemente lançado pela SpaceX ultrapassou sua órbita planejada perto de Marte.

CAPE CANAVERAL, Fla.-Há, neste exato momento, um carro vermelho brilhante flutuando em nosso sistema solar.

O carro, um Tesla Roadster de 2008, ganhou espaço para o que é agora o foguete mais poderoso em operação, o Falcon Heavy, construído pela empresa Space Space de Elon Musk. O objetivo do primeiro vôo do Falcon Heavy, além de não explodir, foi colocar a Tesla em uma órbita elíptica entre a Terra e Marte, um carro e dois planetas unidos em um ciclo infinito ao redor do sol. Esse tipo de órbita, em certos momentos, levaria o Tesla perto de Marte.

A Tesla alcançou com sucesso a órbita terça-feira à tarde, anexada à parte superior do foguete, e passou por cerca de seis horas - uma jogada destinada a demonstrar uma nova capacidade para a US Air Force, um dos clientes da SpaceX. Um fluxo vivo da carga mostrou visões surrealistas do carro e seu único passageiro, um manequim recheado em um traje espacial SpaceX, flutuando sobre a Terra. Então, o SpaceX cortou a alimentação, e o motor do estágio superior reiniciou uma última vez para dar ao Tesla um impulso final na sua órbita destinada.

"A Rússia é nossa adversária"

A Rússia está destruindo a democracia ao explorar as divisões da nação. Para salvá-lo, os americanos devem começar a trabalhar juntos.

Em vez de debater se a Rússia tentou ou não influenciar as eleições de 2016 - de maneiras que encaminharam de encorajar métodos de votação incorretos para promover falsos comícios para compartilhar histórias de eleições falsas - os americanos deveriam estar debatendo sobre como contrariar essa atividade. As eleições de meio período de 2018 estão se aproximando rapidamente e a ameaça continua.

Antes de ser eleito para representar o sudoeste do Texas no Congresso dos EUA, passei quase uma década como um oficial secreto na CIA. Eu servi em lugares onde a Rússia tem interesses geopolíticos e soube que a Rússia tem um único objetivo: erradicar a confiança nas instituições democráticas. Tem uma desinformação armada para atingir esse objetivo há décadas na Europa Oriental e Central; em 2016, a Europa Ocidental e a América também foram alvo de agressão. A mídia social é apenas um mecanismo do século 21 para alimentar a conhecida máquina de propaganda da Guerra Fria. Os russos sabem que a desinformação bem executada, quando exercida de forma tática, pode fazer metástases rapidamente.

As Conseqüências das Trevas da Nova Lei do Holocausto da Polônia.

O país está sufocando discussões abertas de crimes de guerra - e prejudicando sua própria posição no cenário mundial.

PARIS - O estudioso polonês Jan T. Gross, um especialista no país durante a Segunda Guerra Mundial, não minou palavras quando perguntei sobre a nova lei da Polônia que criminalizaria mencionando a cumplicidade da "nação polonesa" nos crimes da Holocausto. "É terrível", ele falou por telefone de Berlim, onde ele mora. "Ele criminaliza todos os sobreviventes do Holocausto. Todo judeu que ainda está vivo e vem da Polônia poderia ser processado. "Isso pode estar indo um pouco longe - ainda não está claro como a lei seria aplicada, e é difícil imaginar casos de extradição para discutir crimes de guerra poloneses fora da Polônia. Mas sua preocupação é digna de atenção.

Gross não é o único que está chateado. O governo de Israel está em armas. Uma visita do ministro da Educação de Israel, Naftali Bennett, à Polônia foi cancelada esta semana depois de criticar a lei. ("O sangue dos judeus poloneses chora do chão, e nenhuma lei irá silenciá-lo", disse ele depois.) O secretário de Estado dos EUA, Rex Tillerson, disse que a lei afetaria a "liberdade de expressão e pesquisa acadêmica". A liderança do POLIN de Varsóvia O Museu da História dos Judeus Polacos emitiu uma declaração crítica. Do mesmo modo, o International Auschwitz Council, um conselho de conselheiros do campo de mortes-virou-museu. E também fizeram dezenas de historiadores poloneses, escrevendo no The Guardian.

Fotos da Semana: Movendo um Tiranossauro, Filadélfia Vitorioso, um Movimento para Marte.

O lançamento bem sucedido do foguete pesado Falcon, um carro elétrico em órbita, trajes de carnaval coloridos, gatos turcos Van, ataques aéreos contínuos na Síria, um terremoto em Taiwan, celebrações pós-Super Bowl na Filadélfia e muito mais.

O lançamento bem sucedido do foguete pesado Falcon, um carro elétrico em órbita, trajes carnavalescos coloridos, a cerimônia de abertura dos Jogos Olímpicos de Inverno de 2018, os gatos turcos de Van, continuaram os ataques aéreos na Síria, um terremoto em Taiwan, as celebrações pós-Super Bowl na Filadélfia, e muito mais.

O que os investidores realmente temem.

O espectro da inflação - esse sempre boquiaberta, tem medo e nunca apareceu - assusta Wall Street.

A Dow Jones Industrial Average caiu 1.000 pontos apenas duas vezes em seus 122 anos de história. A primeira vez foi segunda-feira. A segunda foi quinta-feira.

Há dois pontos a seguir sobre isso. Primeiro, as ações tiveram uma semana miserável. O Dow apagou quase US $ 3 trilhões em riqueza com uma queda de 10% que se qualifica oficialmente como o chamado "correção" do mercado.

Em segundo lugar, os estoques tiveram uma década maravilhosa. O Dow tem milhares de pontos a perder porque acumulou milhares de pontos nos últimos anos, quadruplicando desde 2009. Com este último colapso, o índice de 30 ações caiu, de volta aos níveis não vislumbrados desde o horizonte distópico de ... Thanksgiving 2017.

Então, o que é isso? O mercado de ações é uma síntese de histórias sobre o futuro, uma antologia global das previsões financeiras dos investidores. Quando as ações aumentam constantemente com pouca volatilidade - como aconteceu nos últimos anos - sugere um amplo consenso sobre a narrativa econômica mundial. Durante um longo período de tempo, a história foi que os lucros corporativos estavam aumentando em uníssono global pela primeira vez em anos, já que a inflação e as taxas de juros ficaram baixas, criando um ambiente relativamente livre de risco para as ações.

As Olimpíadas não são importantes.

Sem rival de grande poder, qual é o objetivo?

Os dois maiores momentos das Olimpíadas, os que foram transmitidos através da legenda e imagens de arquivo, envolvem a Guerra Fria. Havia Al Michaels gritando "Você acredita em milagres?" Nos jogos de inverno de 1980 em Lake Placid, quando a equipe de hóquei dos EUA não anunciada enfrentou e derrotou os poderosos soviéticos. Havia também o acabamento mal-humorado para a final do basquete de 1972, quando os soviéticos receberam o ouro depois de uma controvertida decisão de julgamento. Como Mike Bantom, que estava na equipe dos EUA, disse mais tarde: "Nós não fomos vencidos, ficamos enganados".

A rivalidade entre os Estados Unidos da Guerra Fria e a Guerra Soviética dominou os jogos de 1952, a primeira vez que a União Soviética participou, até a extinção da URSS em 1991. Os soviéticos usaram esportes para mostrar sua força, despejando dinheiro em campeão produtor após campeão. Os EUA abraçaram a competição. A contagem da medalha olímpica nacional de todos os tempos para os jogos de Verão e Inverno é ilustrativa: os EUA são o número 1 na lista de Verão de todos os tempos com a União Soviética no nº 2 (e Alemanha Oriental no nº 9). Na lista de inverno, os EUA são o número 2, com a União Soviética no nº 4 (e Alemanha Oriental no nº 11). Isso, apesar do boicote dos EUA nos jogos de Moscou de 1980 e do retorno soviético nos jogos de Los Angeles em 1984 - e apesar da desintegração da União Soviética há mais de duas décadas.

Uma lenda urbana nasce.

É uma história incrível. Mas isso realmente aconteceu?

O terceiro gênero.

No México, uma cultura indígena aceita e celebra um gênero não binário.

"O melhor passeio de táxi da minha vida"

Um imitador de Elvis, que conduz o táxi, luta contra a cidade de Seattle - e os próprios demônios do Rei.

O CEO do Making of a Daredevil: Por que as opções de estoque levam a uma maior tomada de riscos.

As opções de compra de ações são um elemento crítico da remuneração do CEO e # 8212; representando um quarto do salário total dos executivos nos dias de hoje. Mas o que isso significa para os perfis de risco das empresas que os CEOs lideram? No cerne da questão, há duas forças opostas: há um aspecto de risco para as opções, porque quando essas opções são # 8220; no dinheiro # 8221; & # 8212; o que significa que o preço de exercício é inferior ao preço de mercado atual & # 8212; O valor dessas opções se move de acordo com o preço das ações. Isso tende a atenuar a tomada de riscos porque os CEOs querem preservar o valor dessas opções.

Ao mesmo tempo, no entanto, a desvantagem da tomada de risco é limitada porque uma vez que as opções valem zero, elas não diminuem ainda mais se o preço das ações cair. E essa desvantagem limitada aumenta a tendência de assumir riscos. Um artigo recente, co-autoria do professor de finanças da Wharton, Todd A. Gormley, estudou essa questão examinando quais os passos que os CEOs assumiram quando atingido com um súbito aumento no risco de negócios. A descoberta: o impacto geral das opções é um aumento na tomada de riscos pelos líderes da empresa.

A pesquisa é apresentada em um novo artigo, # 8220; Compensação de CEO e Corporate Risk Taking: Evidências de um Experimento Natural, & # 8221; por Gormley, David Matsa, professor da Northwestern University & # 8217; Kellogg School of Management, e Todd Milbourn, professor da Olin Business School da Washington University, em St. Louis. & # 8220; As opções têm um efeito sobre a tomada de risco, & # 8221; Gormley diz. & # 8220; Isso é algo que deve ser levado em conta na estrutura de compensação por conselhos de administração. & # 8221;

Para responder definitivamente à questão de como as opções afetam a tomada de riscos, Gormley e seus autores tiveram que controlar uma questão. Se as empresas que dependiam fortemente de opções para compensar os principais gerentes tiveram maior risco, há duas explicações possíveis. Uma delas é que as opções criaram um maior apetite por risco. Mas a outra possibilidade é que os conselhos de empresas que enfrentam um risco aumentado tendem a depender mais fortemente de pagamentos baseados em opções para CEOs. Para descartar esse possível fator, Gormley e seus co-autores decidiram olhar para um universo de empresas com arranjos de compensação definidos que foram atingidos por um aumento inesperado no perfil de risco. Ter a introdução de um novo risco importante eliminou a questão de saber se o risco causou uma forte dependência das opções.

O novo risco que os pesquisadores examinaram foi a decisão do governo federal de rotular um material específico e # 8212; um manipulado pelos funcionários da empresa & # 8212; como um possível carcinógeno. Esse tipo de sucesso pode ser catastrófico para a linha de fundo da empresa, de acordo com Gormley. Considere o amianto. Após a substância, que foi usada por décadas em muitas profissões relacionadas à indústria de construção e materiais de construção, estava determinada a ser agente causador de câncer, o litígio resultante, reivindicações de seguros e danos causados ​​em falência em cerca de 85 empresas, com a conta total para empresas de defesa estimado em quase US $ 265 bilhões. A preocupação com as empresas seria se um produto químico que utilizasse fosse o próximo amianto, e # 8221; Gormley observa. & # 8220; Isso traria uma responsabilidade legal significativa e mudanças regulatórias dispendiosas. & # 8221;

Embora o amianto seja um caso extremo devido, em parte, ao seu elo comprovado para o câncer e seu uso generalizado, a responsabilidade legal potencial estimada de um novo rótulo carcinógeno é em média de 5% dos ativos para as empresas que Gormley e seus colegas estudaram. Ao mesmo tempo, as empresas enfrentaram a possibilidade de que o uso de um produto químico recém-listado seria restringido pelo governo, um passo que poderia interromper as operações de fabricação e aumentar os custos, já que as empresas se preparavam para encontrar um substituto. Esses hits representaram uma ameaça real & # 8212; as empresas afetadas enfrentaram um aumento de 30 vezes na probabilidade de se tornarem financeiramente angustiados. Como os autores observam no documento, a exposição no local de trabalho aos agentes cancerígenos pode aumentar significativamente o risco de uma empresa de desconforto e falência financeira no futuro. & # 8221;

KnowledgeWharton High School.

O Departamento de Saúde e Serviços Humanos dos EUA publica um relatório a cada dois anos que analisa todos os compostos que podem ser causadores de câncer em seres humanos e a que um número significativo de americanos estão expostos. Gormley e seus colegas se concentraram em produtos químicos que foram adicionados a essa lista em 1985, 1989, 1991, 2000 e 2004. Não tinha ouvido falar da maioria dessas substâncias, e não é claro para mim que Os investidores também estariam cientes deles, & # 8221; Gormley diz.

Ao mesmo tempo, todos os impactos potenciais de uma nova rotulagem de carcinogênicos foram de longo prazo: as mudanças regulatórias e os pagamentos aos funcionários feridos normalmente se reproduzem ao longo dos anos. Assim, o risco para a posição financeira da empresa não era imediato, dando aos gerentes o tempo de criar uma estratégia para mitigar o golpe. Como seu próximo passo, os autores examinaram as estratégias que as empresas escolheram empregar. Quando o risco para o negócio principal de uma empresa cresce, uma tática comum para os gerentes é reduzir a volatilidade do fluxo de caixa. A questão era se o uso dessa estratégia de redução de risco diferiria de acordo com o fato de o CEO ter um pacote de compensação de opções-pesado ou um relativamente pequeno no pagamento baseado em opções.

Para encontrar o grupo direito de empresas, Gormley e seus co-autores examinaram um estudo federal chamado National Occupational Exposure Survey, que documenta os trabalhadores # 8217; exposição a cerca de 13.000 substâncias químicas, físicas ou biológicas. Os autores identificaram empresas em indústrias com exposições observadas a carcinógenos recentemente listados para os quais poderiam encontrar valores detalhados de remuneração de CEOs. No final, concentraram-se em 69 empresas. Os pesquisadores encontraram outro grupo de empresas # 8212; 207 em todos & # 8212; que estavam em indústrias semelhantes, mas não afetadas por novos rótulos cancerígenos.

Embora nem todos os casos de substâncias rotuladas como cancerígenas façam novidades na primeira página, elas representam claramente um risco real para as empresas envolvidas. O tricloroetileno foi rotulado como um possível agente causador de câncer em 2000, por exemplo. O produto químico é usado frequentemente por meio de salas limpas semicondutoras e # 8220. & # 8221; Ao examinar os arquivos 10-K e 10Q de empresas de semicondutores, Gormley e seus co-autores observaram um aumento acentuado da preocupação com o produto químico. Entre 1994 e 1999, por exemplo, apenas um quarto desses depósitos mencionou a exposição # 8220; # 8221; e & # 8220; responsabilidade, & # 8221; enquanto quase dois terços o fizeram entre 2000 e 2005.

O grupo estudou o impacto de um cancerígeno rotulado recentemente, como o tricloroetileno, de várias formas. Primeiro, eles analisaram as empresas nas indústrias onde os funcionários haviam sido expostos a um produto químico recentemente marcado como potencialmente causador de câncer versus empresas em indústrias que não tinham exposição. A questão era se as empresas com uma exposição potencial tentariam reduzir seu risco estabilizando seu fluxo de caixa. & # 8220; A volatilidade do fluxo de caixa caiu para as empresas com uma exposição potencial, & # 8221; diz Gormley. & # 8220; Eles estavam tentando reduzir seus riscos. & # 8221; As empresas nas indústrias que não usaram o produto químico tendiam a não fazer os movimentos de estabilização do fluxo de caixa. Uma análise posterior da atividade de fusões e aquisições durante o período revelou que o mecanismo-chave para reduzir a volatilidade do fluxo de caixa estava se diversificando para novos negócios.

Dado que a resposta típica a uma dor de cabeça nova e importante foi eliminar os movimentos negativos no fluxo de caixa, os pesquisadores perguntaram se a remuneração baseada em opções mudou essa equação. Eles cortaram o grupo de empresas onde os trabalhadores foram expostos a um potencial carcinógeno em dois segmentos: aqueles onde o CEO recebeu muitas opções e aqueles para os quais a remuneração do CEO tinha um uso abaixo das médias de opções. No primeiro caso, onde o CEO apresentou um pacote de opções fortes, a volatilidade do fluxo de caixa não mudou e foi similar para as empresas que não tinham exposição aos produtos químicos. Esses CEOs não tentaram reduzir o risco em resposta à nova responsabilidade potencial. Mas as empresas onde os CEOs tinham relativamente poucas opções, de fato, reduziram sua volatilidade do fluxo de caixa e # 8212; um sinal claro que eles estavam tomando medidas de redução de risco.

Ao cavar mais fundo, os co-autores descobriram que as empresas onde os executivos tinham opções que estavam no dinheiro # 8212; ou opções mais parecidas com a equidade direta e # 8212; tomou medidas para reduzir o risco mais do que aqueles cujos executivos tiveram opções que estavam fora do dinheiro. & # 8220; Nossos resultados fornecem evidências tangíveis de que a variação nos contratos de compensação pode causar diferenças significativas nas decisões corporativas, & # 8221; Os autores escrevem.

Se as opções tendem a aumentar a tomada de riscos, a próxima pergunta é se isso é melhor para os acionistas. A resposta não está clara, diz Gormley. Quando as empresas sofrem dificuldades financeiras, pode ser muito dispendioso, e # 8221; ele observa. & # 8220; Em 2009, quando as empresas automobilísticas dos EUA estavam lutando, começaram a perder clientes porque as pessoas não queriam comprar um carro de uma empresa que não pudesse sobreviver. E o moral era muito baixo. Mesmo sem [as empresas] entrarem em bancarrota, esses problemas financeiros podem destruir muito valor. Nesse tipo de situação, a diversificação em outros negócios pode compensar parte disso. Mas em outros casos, quando essas pressões adicionais não estão presentes, a diversificação pode significar a mudança para as empresas onde você tem pouca experiência e # 8212; algo que pode prejudicar os acionistas. & # 8221;

Gormley aponta para o caso do contratante de defesa General Dynamics como um exemplo de risco que vale a pena pagar. Quando a indústria da defesa estava em declínio na década de 1980, a General Dynamics reduziu a tendência de diversificação em novos negócios. Embora uma estratégia de diversificação tenha reduzido o risco, a General Dynamics em vez disso reduziu e permaneceu focada na defesa. Não surpreendentemente, a administração da empresa tinha opções de compensação pesada. No final, a estratégia mais arriscada foi paga, com a General Dynamics gerando um retorno de 550% aos acionistas ao longo de um período de dois anos, superando seus rivais.

De acordo com Gormley, a pesquisa também evidencia a recente crise financeira. Uma questão que se pareceu grande após a recessão é se a forma como a compensação estruturada das empresas financeiras ajudou a conduzir um pouco do comportamento imprudente que levou à crise econômica. A pesquisa mostrou que executivos seniores em empresas financeiras possuem grande parte de sua compensação sob a forma de estoque restrito # 8212; títulos que, como a equidade direta, tendem a reduzir a tomada de risco. Mas nos níveis mais baixos dessas empresas # 8212; áreas como vendas e comércio # 8212; um grande pedaço de compensação está vinculado a pools de bônus. Como as opções, essas associações de bônus têm uma grande vantagem e uma desvantagem limitada. Afinal, uma vez que o pool vale zero, os gerentes têm pouco a perder. Esse tipo de compensação, de fato, encoraja a tomada de riscos, observa Gormley.

A pesquisa fornece informações importantes para os conselhos de administração de empresas dos EUA, acrescenta. & # 8220; Há alguma evidência de que as placas não estão cientes das opções de impacto no risco, & # 8221; diz Gormley. & # 8220; Se você quiser encorajar mais riscos, você gostaria de dar aos gerentes mais opções. Mas se você quiser desencorajar a tomada de riscos, você daria menos opções e mais ações. & # 8221;

Citando KnowledgeWharton.

Para uso pessoal:

acessado em 09 de fevereiro de 2018. knowledge. wharton. upenn. edu/article/the-making-of-a-daredevil-ceo-why-stock-options-lead-to-more-risk-taking/

Para uso educacional / comercial:

Leitura adicional.

O mercado de ações Rollercoaster: os investidores devem estar preocupados?

O professor de finanças da Wharton, Jeremy Siegel, aconselha os investidores a segurar o passeio - as recentes perdas que apagaram cerca de US $ 4 trilhões em valor nos mercados de ações globais são uma correção vencida.

It's All About Timing: Como organizações sem fins lucrativos podem aumentar as doações de caridade.

Nova pesquisa da Wharton mostra que o tempo é a chave para maximizar as doações, particularmente de pessoas com uma conexão existente para uma organização.

Conteúdo Patrocinado.

Transformando fluxos de resíduos em fluxos de valor.

Remanufacturing, materiais em cascata através de vários ciclos de vida e repensar a idéia de propriedade são mais eficazes do que os resíduos de reciclagem.

Junte-se à discussão.

No Comments So Far.

mantenha-se informado.

Obtenha KnowledgeWharton entregue à sua caixa de entrada todas as semanas.

CNOOC Limited (CEO) Option Chain.

Exibições da Lista de Símbolos.

Detalhes da ação.

NOTÍCIAS DA COMPANHIA.

ANÁLISE DE ACÇÃO.

FUNDAMENTOS.

Editar lista de símbolos.

Insira até 25 símbolos separados por vírgulas ou espaços na caixa de texto abaixo. Estes símbolos estarão disponíveis durante a sessão para uso nas páginas aplicáveis.

Não conhece o símbolo do estoque? Use a ferramenta de Pesquisa de Símbolos.

Alfabetizar a ordem de classificação dos meus símbolos.

Pesquisa de Símbolos.

Investir ficou mais fácil e # 8230;

Inscreva-se agora para se tornar um membro NASDAQ e começar a receber notificações instantâneas quando ocorrem eventos-chave que afetam os estoques que você segue.

As opções de chamada e colocação são citadas em uma tabela chamada de folha de corrente. A folha de corrente mostra o preço, o volume e o interesse aberto para cada preço de exercício da opção e mês de vencimento.

Editar favoritos.

Insira até 25 símbolos separados por vírgulas ou espaços na caixa de texto abaixo. Estes símbolos estarão disponíveis durante a sessão para uso nas páginas aplicáveis.

Personalize sua experiência NASDAQ.

Selecione a cor de fundo da sua escolha:

Selecione uma página de destino padrão para sua pesquisa de cotação:

Confirme a sua seleção:

Você selecionou para alterar sua configuração padrão para a Pesquisa de orçamento. Esta será a sua página de destino padrão; a menos que você altere sua configuração novamente ou exclua seus cookies. Tem certeza de que deseja alterar suas configurações?

Desative seu bloqueador de anúncios (ou atualize suas configurações para garantir que o javascript e os cookies estejam habilitados), para que possamos continuar fornecendo as novidades do mercado de primeira linha e os dados que você esperou de nós.